西方没有记录 历史 的习惯,也没有天文学,缺乏记录 历史 的必要条件,西方 历史 最大的破绽是从600年前文艺复兴冒出来的大多学术著作大都冠以古代先贤之名,但是都没有实物出土,在200年前宣布发现古希腊古罗马的时候,出现的文物大都在偏僻的小岛,大都不适合建立城市的地方,有城市的地方必须有水源,但是很多文明发现地都是脱离这个常识,其次目前发现的雕塑和建筑,建造风格非常成熟,基本上都是文艺复兴后期成熟的风格,那么问题来了,文艺复兴时期是从哪儿抄的呢?他们可都没有见过实物1.西方的 历史 遗迹不存在风化只存在破损,哪怕是在地中海沿海地区也是一样,不要扯什么气候干燥有利保存,地理知识和地质研究及靠谱的 历史 记载,就按圣经记载2000年前那些区域还是相当富饶的;2.欧洲国家的 历史 并不长,冶炼技术也明显存在着断层,至今都没有发现冶金发展的 历史 遗迹,解释不了从石器部落进化到铁器城邦的过程,唯一能说得通的就是由冶炼技术相当成熟的地区迁移过去的;3.大量的数千年的遗迹都存在着精美的雕塑和壁刻,造型精美做工精细,充满了文艺复兴时期的艺术风格,完美宛若上周;4.大量的特殊文字和符号初次出土即可解读,严重怀疑发掘者就是穿越来的;5.随随便便就可以在哪个山洞里找到完整的数千年前纸张,字迹清晰,纸张微黄。我看过好几家家传的族谱,解放前的,纸张朽烂发黑,感觉人类是不是一直在退步;6.一个山洞可以稍微找一找就能找出年份跨越数千年的不同时期的有机物制品,真不知道一两千年前在这洞里活动的人是有多么爱护那上万年的东西且能保持得那么完整;7.西方考古热时期随便几个业余考古者就可以发掘到一大片遗迹并顺利的通过发掘到的古董发大财,数个声称发现了某 历史 记载中的古城的人绘制下来的遗迹手稿天差地别;8.西方的遗迹当成景点看看就得了,好歹也有一两百年了,欣赏一下不吃亏,但信了你就输了。从事 历史 研究三十年,从专业角度分析。以西方文化起源——埃及文明说起:古埃及有31王朝,年表均以曼涅托的划分为基础。曼涅托只是一位埃及祭司,他的著作是《埃及史》,可惜早已失传了。公元前70年,基督教计时员尤西比厄斯和乔治修士就把《埃及史》残缺的记录下来。孤证不立,连一个考古物证也没有,即便是巴勒莫石碑,也断片不全,即使完整,也只记录了前五个王朝的事件。没有考古文物的佐证,就靠一个人记录,还是残缺不全的,又经过后人的补充,这样 历史 研究能信吗?看过古罗马希罗多德的《 历史 》吗?这位西方 历史 之父的作品,里面神话和故事,倒是好看,很像《山海经》,但是真实性和可信度呢? 历史 不是讲故事!历史 研究需要严谨,从听说中听说的东西,你信吗?西方 历史 是否伪史,尚不明确。但是放在中国史学界,最起码是不严谨,因为缺少考古学的证明。古埃及,希腊,罗马,由于没有陪葬的习惯,也没有纸张,所以缺少一手史料,可信度值得商榷。谈起考古发现,那就不用再提了。兵马俑原本是彩色,出土以后立刻氧化,变成灰色的了。那么谁告诉我,为什么有的西方出土文物,却不氧化,色彩鲜艳?题主问题,就有主观色彩。应该这样问:有哪些史料可以证明西方古代 历史 是真实可信呢?缺少一手史料,是研究古代西方 历史 的最大障碍困难。希望有专业的人能提供出来,来弥补我知识的空白点。为什么有些人认为西方 历史 是假的?大概是因为他们有逻辑思维,有分辨能力吧。传说中的希腊神庙竟然是用近代发明的钢筋混凝土修筑的。(原谅各种水印。需要更详细的资料请参考cctv4远方的家)与孔子同时期的某人,在没有纸张的情况下,著作竟然达到了四五百万字。由瞎子在羊皮纸上写成的某马史诗近3万行,数百万单词。西方很多史书是从垃圾堆里找到的,你没听错,是垃圾堆。埃及文字是靠一副石碑破译的。我国甲骨文有四千多字,已经破译了一千多,还有三千多无法破译,真应该让西方人试试。因为他们 历史 上的问题太多了,真假混杂,而且能用于佐证也含混不清。建在海边的希腊雅典城,少说也该有两千多年的 历史 ,但从风沙侵蚀的程度来看,却只有几百年的样子。认为西方 历史 是假的,我看是有些武断。只能说纷繁复杂,它不像中国一脉相承,有史可鉴。西方是你方唱罢我登场,各领风骚几十年,有的还是短寿的。即便希腊虽说文明悠久,但也是断层错代,不系统不统,远比不了中华文明。这是给人的印象就如此,西方多争战,你打败我,我征服他,确确是走马换将一般。站在中华的立场,视角,认知,西方的确无甚好说,即便 历史 学家也够呛,何况我等之辈,哪有那个本事来评述,我不赞同用假来概括。有点过了,他们发现的著作和著作的字数太多了,而且是在短短的一个时期发现的,如果我们 历史 短暂还不会觉得有什么,但是对比到我们相应的 历史 时期,考虑到那个时候的生产力水平和文字记录方式很难想到合理的解释,尤其想到那海量的羊皮纸和那些文物相交我国同时期文物那低的要命的腐蚀程度……,文明肯定存在过但可能并不像他的后裔所说的那么辉煌。只要存在过就应该有痕迹留下,这是共识。而你看西方文明史就会发现,他们好多事情的纪年都很模糊,也就是说他们自己都是估计出来的,为什么?因为他们没有一个统一的历法。其实从国际上文物买卖的价格就能看出来,我国文物基本上价值连城,有的时候假的都很值钱,再看西方文明的文物,跟我国文物价格都不在一个档次上,为什么?因为他们自己知道那玩意有多假。所以说不是说他们的 历史 是伪 历史 ,起码真实性很值得怀疑。根据中国 历史 上的记载,自黄帝起,中国人就有量地球的传统,2000年前《淮南子》有记载,禹使大章步东西,竖亥度南北。正史记载班超派甘英出使西域各国,至西极日落处,被海阻隔而返,而当时的安息条支即后来的波斯阿拉伯,都与中国是临国,北边的康居可以陆路到达罗马,不应非要走海路,与西方对古罗马及希腊化的故事严重不符。班超对大秦的描述及以后大秦派使到访中国所述的大秦国与后代对应的古罗马东罗马故事均有很大差异。自古中国对拂林是古大秦,佛郎机是大秦多有质疑。对西方 历史 的质疑不是今天才有,至迟在唐代景教在中国托为大秦国宗教时,中国人就多有质疑景教的大秦,这也成为古罗马就是大秦的主要依据。同时也是景教即基督教叙述其 历史 以便在中国传教的主要动因,到元明清基督教在中国传教时遇到的最大障碍是对基督教义的不认可。基督教的 历史 和大秦国的 历史 就成为至今都搞不清楚的糊涂账。西方 历史 问题太多,不可信是熟悉中国 历史 的人基本共识,但基于西方近代的巨大影响力,不愿去较真而已,他们爱咋说咋说,反正我们信不信也不能打人脸,对不?

严格的说呢,国际上以有出土文物为证的才能算。要不然韩国日本都能把自己吹上天那世界文化史就没谱了。当然夏朝虽然目前没有出土文物,但是从史籍的记载以及商的生产力发展水平来看,夏不可能不存在,因为文明不可能一下子就能到商这样一个有青铜器的时代,之前肯定要经过石器,陶的时代,因此推断夏存在的可能性是很大的。当然要力证夏的存在,还需要我们的考古工作者去努力地挖啊!

积石峡大洪水在公元前1920年。这个基本确认了。尧舜禹都躲过了这场洪水。好像只是带来了困难,没有造成毁灭打击。所以华夏文化一定是在泰山附近。从东往西分封。西汉时司马千著史记,对有关朝代更替是有依著的,决不会凭空而论,商朝史记记载被后来殷商遗址发掘和西周青铜散氏盘上铭文所证实!西方不承认我们有夏朝,难道我们自己也跟着不承认吗?争来争去有何意义?

建国初期很长一段时间西方连社会主义中国都不予承认,意识形态不同,西方对中国什么都持否定态度,夏朝存不存在不必看西方眼色行事,我们不能怀疑史记记载,如果我们感觉证明夏朝的依据不足,这只能说明我们的工作还未做到位,应进一步加强考古发掘论证,相信证明夏朝真实存在的那一天不会遥远!文化和文明不是一个概念,如果夏朝存在,那要上升到文明的高度。不要质疑别人的说法,法治国家,是要讲实物证据的,书本记载不能作为直接证据。大名鼎鼎的明史,距今才多少年?记载着张献忠杀了6亿人,怎么没人信呢?做人要公正,没人否认夏朝,但也不应该在没有实物证据的前提下就盖棺定论!

我认为夏朝包括虞朝都是存在的,只不过不一定在现今的中国境内。中原文明也是外来文明,迁入的这一支只是凭借上代的回忆口口相传了夏朝的存在。在昆仑以西,甚至埃及。所以中国境内根本没有夏朝遗址。不可否认的是中华上古文明是外来的,但这伤了很多玻璃心。夏朝我认为是存在过的。因为在中国的上古时代,文字还没出现。历史靠人们口口相传得以传承,夏朝也不是一个人凭空想象杜撰出来的,才会有这么多的历史名人提极夏朝的历史故事。

在夏朝之前已经有,《礼记˙内则》载:三月之末,择日剪发……执子之右手,咳而名之。 说明百日给新生儿命名并举行庆祝仪式,由来已久。 长辈才能给小孩正式取名。名是幼时在家庭中供亲长称呼之用,故通常称小名、乳名、奶名。名可以不忌雅俗,如:春秋时的晋成公名黑臀,鲁成公名黑肱,齐桓公名小白…今人仍有老鳖、狗子之类的俗名。 字 取字据说始于商朝,如推翻夏桀的商汤,原名履,又名天乙,字汤。成年以后交际广泛或地位显赫需要尊严,不宜继续使用乳名,尤其是文字产生以后设立学堂,另取“学名”,即通常所说的“名字”。 取字讲究文雅而有寓意,明朝以后,御赐孔姓辈序,更加引起社会的普遍重视。又有不满意原字的另改他字,故有一名、又名、曾用名之说。 名与字的应用是有区别的,古人常自称己名以示自谦,称人之字或姓与字连称是对人尊称。在日常交往中,只呼其字而不叫其名,即所谓避讳。尊长者可直呼其名,否则是对人的不尊重。进入近代,常常名与字通用而不易区分了。夏朝之前的国人都有名字了,怎么会没有夏朝?

大家都应回归理性,任何证据不足都应被怀疑,不然真理会被埋没,那些别人一怀疑就给人扣帽子,说别人不爱国,对先祖大不敬的人才是真正的不自信,辱没祖先。对待历史应该实事求是去伪存真,把中国人文历史比作一个人,就应当做"日醒吾身三次"的人。夏朝有一个夏历在很早可能称其为夏天的历法,慢慢的有了冬至与其他节气研究,这要细说可能一时半会说不清,咱先说字面,夏历出来后这个时期的朝代正是大禹王子启建立下或者夏朝的时间,人们就用夏代替了下。

如果没有夏代,那这段历史应该是什么?中国历史早有记载,虽然遗物较少,但那时的文字不发达,主要靠口头交流。而那时的人们不会造假,夏朝是后来的历史学家对那个历史时期的尊称,那时人们并没有朝代的感念。夏朝是肯定存在的,问题是证据不多。还有一个就是通知的地域有多大,也许并不能达到后世的商周的控制范围。但每个朝代的中央统治者都会考虑:自己所继承的前朝是正统,自己的政权才是名正言顺中央正统。也许夏朝只是个地方政权。统治地域不广,留下的痕迹早已被漫长的岁月掩盖难以寻找,但它依然在后世的朝代中称为正统。

殷墟发现之前也质疑商朝是否存在呢,事实证明殷本纪不但不是传说,而且还相当准确。这种情况下再断然否认夏朝真实性就有点迹近无赖了。西方没有史官文化传统,并不理解文献对中国人的特殊意义,修史的人不是出于爱好或利益,而是出于特有的使命感。像中国这种重视修史的民族在世界上也绝无仅有。亚洲很多周边国家都从中国史书中寻找补足自己的历史。当此时,中国文献又成了可信的了?关于“夏”的历史研究,说来说去就那么些事,一是基于“考注”,因典籍中说有“夏”,那就一定要证明有。另一就是逻辑问题,当下的思路是,为了保证华夏文明的古老和延续性,“夏朝”必须存在,否则,那段时光便不存在。殊不知,无论是否有夏朝,那段历史都客观存在,无论二里头是否夏都,都是文明史的客观存在。多少人纠结着“夏朝”的存在,可良渚遗址展现的远古文明比二里头更先进,却没人去纠结是哪个朝代。大可把这归结为中国远古史学奇观。

西方雅典以前几乎没有历史记载。几乎也全是神话。怎么就对中国的历史文献那么苛刻?欧洲人思想唯我独尊。可惜有些人的奴性不改。宁可信西方的也不信自己的记载!为什么商朝的历史在历史典籍都已经被古迹发现所证实的情况下,还不相信历史记载里的夏朝呢?说一千道一万,还是缺乏有力证据。一是只有后世的记载,而没有夏朝当代的文字及其任何文字记载;二是没有夏朝的都城及城市的遗址发现。故夏朝存在还缺乏证据。即使存在,也不能排除它是一个没有文字,大的部落或部落联盟,还不能称之为国家。 文物还不能全部确定为文明的产物,有的只是文化的产物。史前都是此类。

既是有考古出二里头有3700年前文物,可以说有城市,城池的存在,不能够证明这是夏王朝国家。国家是有有关标准,有正确的定义——有文字,有军队,有货币,商品贸易,有官吏制度,有监狱,等等。 中国的历史可准确的说是从商王朝盘庚将他的部落迁徙到殷的地方——安阳发展开始,中国的开始形成。在安阳殷墟考古发现,甲骨文,青铜器,货币。贸易商品,有许许多多的物品,如新疆和田玉,中国第一所监狱羑里城。中国的文献,有三大信史性文献:史家编修王朝大事记的朝代史,地方志、族谱。中国现代普通人亦能相对容易的辨识出土于中国祖先秦汉期间以来的文史资料。这源于中国汉字构造特性(象形、形声、会意),而西方文字是拼音文字,超过300年的文献就鲜有常人能轻松解读出来!再加上中国有修史传统,西人缺乏。第三,中国文明传承几千年并非有断代,持续绵延传承,西人文明,几大古文明皆断代湮灭,唯余中世纪以来近观代文明。因此对历史的研究,中国可基于文献和考古并重,西人过度依赖考古。 美洲文明,印地安文明被欧洲白人湮灭,现今的美洲主要是近500年来的殖民史,百余年的现代史。1600~1900,数以千万上亿的印第安人被屠史!

陶寺在塔儿山以北的襄汾县东部,晋在塔儿山以南的翼城、曲沃,塔儿山的西端是三县接壤的平原,至迟在商代时尧的后人所居的唐地后来被晋取代。可见陶寺为陶氏的谐音,塔儿山南北合称为陶唐氏之地。夏代的早期如继续使用陶寺,陶唐氏一族就集中居于塔儿山以南的唐地了,直到西周初年被晋所取代。考古发现晋人祭祀的牺牲不同其他的诸侯囯用牛、马、猪,而用牛、马、羊,这可能也是"启以夏政"的作法之一,所以夏的遗址中如果也使用牛、马、羊祭祀,就有可能属夏人活动的地域了。欢迎友妹有机会时,前来汾水下游作客并作实地考察。夏朝初都在晋南夏县附近的安邑(即夏墟,因临大夏泽得名),因为禹被封为夏伯在此,所以姒禹自称夏后氏,后来夏启迁都河南杞县(在开封(可能是夏启(开)的封地)附近,商汤、周武王都封大禹后人于此,故姒姓人以杞县为其发源地)。后来禹的孙子太康将都城迁往山东潍坊的斟鄩(请参见《莱丘铭》,是夏朝文字书写,可证夏朝大部分时间在山东,即岳石文化),一直到夏桀。二里头遗址为帝喾都、商汤的都城西亳,是王油坊文化的发源地。

文化属于谁很难确定,因为古代的国土是随着战争而变化的,就拿大诗人李白按现在的中国版图看就不能说是中国的大诗人。又像现在的印度绝对和古印度是不一样的,人们一直认为佛教是起源于现在的印度,其实,佛教源于尼泊尔而现在的印度人信奉的是印度教!民族自信和什么夏朝、禹朝存不存在没什么必然的联系!考古本身就是门科学,在没有确切证据的情况下,只能是可能或不可能!文明的定义是有世界公认的标准的,难道为了所谓的自信就可以自行定义?这不是国际玩笑嘛!没有发现文字和青铜器,何谈文明?有些人总是抱着西方阴谋论的悲情不放,总是毫无根据的说别的文明是造假的,实际上就是不自信的表现!

我要说的是,正史的可信度永远比野史高(《宋史》和《明史》除外)。

因为正史是由官方编写,权威度要高,史料的来源也远比野史中的坊间传说更可靠。野史记载不用负什么责任,所以多有夸大、虚构的演义成分,以娱乐大众为目的,他才不管真实性呢。真也不是说正史就是对的,因为大部分的史书都是隔代修史,即本朝修前朝的史,由于朝代更替的战乱,肯定会有一部分的史料丢失,再加上出于政治需要,肯定会对前朝的一些记载进行篡改,毕竟像司马迁那样铁笔直书的史官并不多。

以《宋史》为例,现代人对宋朝的印象大多是“屈辱”,殊不知两宋时期正是华夏文明发展的颠峰时期!很多人说在檀渊之盟中宋朝赢了战争却赔款是懦弱,为什么不想想二战结束后美国对日本的援助?!都说宋朝军事能力弱,但蒙古铁骑在欧洲所向披靡,而灭南宋却用了五十年,还折损了一位大汗!!

至于你提到的“燕王扫北”之类的缺乏记载,那是因为史书是由文官记载的,他们提倡文治,而武将势力强那文官势力就会弱,他们当然就不会为武事歌功颂德了。

野史记载就更离谱了,比如刘关张根本没有桃园三结义,包黑炭其实脸很白,宋朝时的驸马别说是陈世美根本连姓陈的都没有,杨门女将根本不存在,一百单八将根本没那么多正式名称叫梁山三十六盗,武大郎其实很帅还是个官儿,西门庆其实是明朝人,康熙微服私访记其实说的是明武宗正德皇帝的事儿……

最后如果说正史是八分实两分虚,那野史就是两分实八分虚了。这主要是要分析史料记载是否与当时的社会状况和人物性格等相符,是则可信度高,否则反之。